Dokumen SPRM berkaitan kesalahan Hakim Nazlan kepada Ketua Hakim tersebar
Oleh Adam Malik
Semakin dekat hari keputusan untuk kes semakan SRC Najib Razak semakin banyak kebenaran muncul berpihak kepada Datuk Seri Najib Razak.
Terbaru , portal kami sempat menerima dan membaca dokumen dari Suruhanjaya Pencegah Rasuah Malaysia yang tular di MEDSOS berkaitan kekhilafan Hakim Nazlan Ghazali dan Mahkamah nya.
Turut dilampir pada sebaran itu ada lah dokumen berkaitan.
Kekhilafan nyata Hakim Nazlan yang didedah ada lah sumber wang yang dituduh terhadap Najib Razak.
Wang itu bukan datang dari pihak yang didakwa sebalik nya datang dari Maybank sendiri tempat Nazlan berkerja .
Pembaca boleh baca petikan kami ambil dari sumber Malaysia Forward dan MahazalimReturn sepert dibawah.
𝗦𝗨𝗥𝗔𝗧 𝗦𝗣𝗥𝗠 𝗞𝗘𝗣𝗔𝗗𝗔 𝗠𝗔𝗜𝗠𝗨𝗡 𝗕𝗘𝗥𝗞𝗔𝗜𝗧𝗔𝗡 𝗦𝗔𝗟𝗔𝗛𝗟𝗔𝗞𝗨 𝗛𝗔𝗞𝗜𝗠 𝗡𝗔𝗭𝗟𝗔𝗡 𝗧𝗘𝗥𝗗𝗘𝗗𝗔𝗛
Antara pendedahan SPRM ialah
𝗶. 𝗞𝗲𝘀𝗮𝗹𝗮𝗵𝗮𝗻 𝗳𝗮𝗸𝘁𝗮 𝗼𝗹𝗲𝗵 𝗽𝗲𝗻𝗴𝗵𝗮𝗸𝗶𝗺𝗮𝗻 𝗛𝗮𝗸𝗶𝗺 𝗡𝗮𝘇𝗹𝗮𝗻
Dalam penghakiman SRC, Nazlan menyatakan RM140 juta disalurkan oleh Putra Perdana Construction Sdn Bhd (“PPC”) kepada SRC
Padahal SPRM mendedahkan RM140 juta tersebut yang datangnya daripada Maybank dan bukannya PPC.
𝟮. 𝗛𝗮𝗸𝗶𝗺 𝗡𝗮𝘇𝗹𝗮𝗻 𝘁𝗲𝗿𝗹𝗶𝗯𝗮𝘁 𝗱𝗮𝗹𝗮𝗺 𝗱𝗮𝗻𝗮 𝗥𝗠𝟭𝟰𝟬 𝗷𝘂𝘁𝗮 𝘆𝗮𝗻𝗴 𝗱𝗶𝘀𝗮𝗹𝘂𝗿𝗸𝗮𝗻 𝗸𝗽𝗱 𝗦𝗥𝗖!
Nazlan berkhidmat sebagai “General Counsel” dan “Company Secretary” drpd 2005 hingga 2015.
Nazlan terlibat dalam mesyuarat yg berkaitan 1MDB & SRC pada 12 Mac 2012 dan 5 Februari 2012.
Nazlan terlibat meluluskan pinjaman PPD RM140 juta pada 24 Jun 2014
RM140 juta PPD tersebutlah yang dimasukkan ke SRC dan kemudiannya ke dalam akaun Datuk Seri Najib.
Selain itu, Maybank Investment juga dilantik merangka strategi perniagaan 1MDB dan SRC sejak September 2010
Maksudnya Nazlan terlibat secara terus dalam 1MDB dan SRC sejak drpd awal, malah dgn moneytrail RM140 juta yg dimasukkan ke SRC yg kemudiannya ke akaun Datuk Seri Najib.
ULASAN SPRM
Hakim Nazlan melanggar peraturan 8(1)(a) Kod Etika Hakim 2009 P.U. (B) 201
5.1.1 yang menyebut “seorang hakim hendaklah memastikan bahawa semua aktiviti luar kehakimannya tidak menimbulkan keraguan yang munasabah tentang keupayaan untuk bertindak dengan saksama sebagai seorang hakim. Perkara 8(1) hingga 8(10) menggariskan perkara berkaitan risiko percanggahan itu perlu mengisytihar kepentingan apabila mendapat tahu berkaitan perkara ini yang mana kod etika ini terikat dengan Fasal 4 Perkara 125(3) (b) Perlembagaan Persekutuan.
